Validade Discriminante da Versão Brasileira do SCORE-15: Um Estudo com Amostra Comunitária e Clínica

Marisa Machado Alves dos Santos; Juliana Maciel de Queiroz; Edna Lúcia Tinoco Ponciano; Margarida Vilaça; Ana Paula Relvas; Luciana Sotero

doi:10.36489/saudecoletiva.2025v15i95p15768-15781

Autores

Marisa Machado Alves dos Santos Mestre em Psicologia Clínica. Doutoranda na Universidade de Coimbra. Psicóloga clínica no Núcleo Municipal de Saúde Mental de Macaé-RJ. https://orcid.org/0000-0002-1741-108X
Juliana Maciel de Queiroz Doutora em Ciências. Professora Adjunta na Universidade Estadual do Pará. https://orcid.org/0000-0003-1931-933X
Edna Lúcia Tinoco Ponciano Pós-doutorado em Psicologia. Professora Associada na Universidade do Estado do Rio de Janeiro. https://orcid.org/0000-0002-8606-1095
Margarida Vilaça Doutoramento Inter-Universitário em Psicologia Clínica. Investigadora na Universidade do Minho. https://orcid.org/0000-0002-4349-8633
Ana Paula Relvas Agregação. Professora na Universidade de Coimbra. https://orcid.org/0000-0001-9011-2230
Luciana Sotero Doutoramento Inter-Universitário em Psicologia Clínica. Professora Auxiliar na Universidade de Coimbra. https://orcid.org/0000-0001-8393-2775

DOI:

https://doi.org/10.36489/saudecoletiva.2025v15i95p15768-15781

Palavras-chave:

Relações familiares, Autorrelato, Reprodutibilidade dos testes

Resumo

RESUMO

Objetivo: Avaliar a validade discriminante da versão Brasileira do Systemic Clinical Outcome and Routine Evaluation – 15 (SCORE-15) e definir pontos de corte na classificação de funcionamento familiar funcional e problemático. Método: A amostra inclui participantes da região Sudeste (amostra comunitária) e famílias com filhos com paralisia cerebral da região Norte (amostra clínica). A validade discriminante foi verificada por meio de teste de comparação de médias, enquanto os pontos de corte foram analisados a partir da curva Receiver Operating Characteristic. Resultados: O SCORE-15 apresenta capacidade discriminante, quando comparadas as duas amostras, especialmente nas dimensões comunicação e dificuldades familiares. Os pontos de corte foram: dimensão Forças = 1,8; dimensão Comunicação = 2,8; e Dificuldades = 3,0. Conclusão: O instrumento pode auxiliar na avaliação de famílias que possuem filhos portadores de diferentes doenças crônicas pediátricas, nas quais o funcionamento familiar influencia o tratamento.

Referências

Stratton P, Lask J, Bland J, Nowotry E, Evans C, Singh R, Janes E, Peppiant A. Detecting therapeutic improvement early in therapy: Validation of the SCORE-15 index of family functioning and change. J. Fam. Ther. 2010;36:3-19. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-6427.12022

Bié D, Narciso I, Crespo C, Roberto M. Family functioning in the Mozambican context: Results of a psychometric study of the SCORE-15 scale. J. Fam. Ther. 2022;00:1-13. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-6427.12417

Paolini D, Schepisi L The Italian version of SCORE-15: Validation and potential use. Fam. Process. 2020;59(4):1789-1800 DOI: https://doi.org/10.1111/famp.12495

Shine BK, Park YJ, Ahn BW, Bae J, Park JS, Han SH. Validation Study of Korean Translated Systemic Clinical Outcome Routine Evaluation-15 as Self-Report Family Assessment Measure: Focusing on Adolescent in Daegu and North Gyeongsang Province. Korean J. Fam. Med. 2020;41(6):398-403. DOI: https://doi.org/10.4082/kjfm.19.0076

Dessen MA. Estudando a Família em Desenvolvimento: Desafios Conceituais e Teóricos. Psicol., Ciênc. Prof. 2010;30(núm. esp.):202-219. DOI: https://doi.org/10.1590/S1414-98932010000500010

Carter B, McGoldrick M. As mudanças no ciclo de vida Familiar. São Paulo: Artes Médicas; 1995.

Geralis E. Crianças com paralisia cerebral: guia para pais e educadores. Porto Alegre: Artmed; 2007.

Afonso T, Ramos MFH, França IL, Pontes FAR, Silva SSC. Cuidado Parental à Criança com Paralisia Cerebral: uma Revisão Sistemática da Literatura. Rev. Bras. Ed. Esp. 2016;22(3):455-470. DOI: https://doi.org/10.1590/S1413-65382216000300011

Aguiar MPPA, Lira NA, Morais NA. Family Functioning of People with Disabilities: Cluster-Based Analysis. Paidéia. 2022;32:e3228. DOI: https://doi.org/10.1590/1982-4327e3228

Dertly S, Yilmar QSA, Gunay V. Care burden: perceived social support. coping attitudes and life satisfaction of mothers with children with cerebral palsy. Child Care Health Dev. 2024;50:e13297. DOI: https://doi.org/10.1111/cch.13297

Dias BLS, Rodrigues MCC, Duarte JLMB. Quality of life of families and Siblings of children with Cerebral Palsy treated at a reference neurorehabilitation center in Brazil. J. Pediatr. 2024;100(5):519-526. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jped.2024.03.010

Klalil M, Elweshahy H, Omar T, Ahmed S. Quality of care provided to children with cerebral palsy. Alexandria. Egypt Leste Mediterr Saúde J. 2018;24(6):522-531. DOI: https://doi.org/10.26719/2018.24.6.522

NiyonsengaI J, Uwingeneye L, MusabyemariyaI I, SagahutuI JB, Cavallini F, Caricati L, Mutabaruka J et al. The psychosocial determinants of adherenceto home-based rehabilitation strategies in parents of children with cerebral palsy: A systematic review. PLoS ONE. 2024;19(6):e0305432. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0305432

Santos BA, Milbrath VM, Freitag VL, Gabatz RIB, Vaz JC. Social support network for the family of cerebral palsy bearing children. Rev. Pesqui. 2019;11(5):1300-1306. DOI: https://doi.org/10.9789/2175-5361.2019.v11i5.1300-1306

Colver A, Rapp M, Eisemann N, Ehlinger V, Thyen U, O’Dickinson H, Parkes J, Parkinson K et al. Self-reported quality of life of adolescents with Cerebral Palsy: A cross-sectional and longitudinal analysis. Lancet. 2016;21:705-716. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(14)61229-0

Vilaça M, Silva J, Relvas AP. Systemic Clinical Outcome Routine Evaluation (SCORE-15). In Relvas AP, Major S, coords. Instrumentos de Avaliação Familiar: Funcionamento e Intervenção. Imprensa da Universidade de Coimbra; 2014 DOI: https://doi.org/10.14195/978-989-26-0839-6_1

Stratton P, Bland J, Janes E, Lask J. Developing an indicator of family function and a practicable outcome measure for systemic family and couple therapy: The SCORE. J. Fam. Ther. 2010;32(3):232-258. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-6427.2010.00507.x

Zweig MH, Campbell G. Receiver-operating characteristics (ROC) plots: A fundamental evaluating tool in clinical medicine. Clin. Chem. 1993;39:561-577. DOI: https://doi.org/10.1093/clinchem/39.4.561

The jamovi project. Jamovi. (Version 2.6) [Computer Software]. 2024.

Vilaça M, Sousa B, Stratton P, Relvas AP. The 15-item Systemic Clinical Outcome and Routine Evaluation (SCORE- 15) scale: Portuguese validation studies. Span. J. Psychol. 2015;18(87):1-10. DOI: https://doi.org/10.1017/sjp.2015.95

O'Hanrahan K, White MD, Carr A, Cahill P, Keenleyside M, Fitzhenry M, Harte E, Hayes J et al. Validation of 28 and 15 items versions of the SCORE: Family assessment questionnaire with adult mental health service users. J. Fam. Ther. 2017;39(1):4-20. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-6427.12107

Fay D, Carr A, O’Reilly K, Cahill P, Dooley B, Guerin S, Stratton P. Irish norms for the SCORE-15 and SCORE-28 from a national telephone survey. J. Fam. Ther. 2013;35(1):24-42. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-6427.2011.00575.x